Dur de la feuille

Compte tenu des faibles performances de la croissance européenne sur une plus longue période, il est temps de pousser les réformes pour augmenter le taux de croissance de la productivité. La meilleure stratégie de l’UE à cet égard est de réduire les restrictions au commerce sur le marché unique dans le secteur des services. Il existe encore d’importantes restrictions et la réglementation des services diffère considérablement d’un pays de l’UE à l’autre. La réforme des barrières réglementaires qui créent des coûts excessifs pour la production et le commerce des services est donc essentielle pour améliorer la croissance de la productivité. Bien qu’une réforme ait eu lieu au cours de l’année dernière, les modifications de ces barrières réglementaires ont toutefois été marginales et il reste encore beaucoup à faire pour générer des gains économiques importants. En conséquence, les pays ont tout intérêt à réduire la réglementation excessive, à trouver autant d’harmonisation possible dans la réglementation et à demander aux régulateurs de coopérer entre les pays pour synchroniser leurs systèmes de réglementation des services.
Compte tenu de la faiblesse de la croissance dans l’UE au cours des dernières années, il est de plus en plus important de procéder à des réformes qui stimulent la croissance économique. Bien qu’il existe diverses sources de croissance, l’un des principaux facteurs qui déterminent les taux de croissance est la productivité d’une économie qui utilise des ressources économiques telles que le travail et le capital, ou ce que nous appelons normalement la productivité. La productivité mesure la quantité de valeur ajoutée qui peut être extraite d’une utilisation efficace des ressources économiques et, par conséquent, est l’une des sources de croissance les plus importantes, en particulier dans les économies développées comme l’Europe. La tâche principale d’un programme de croissance pour l’Europe consiste donc à relever les faibles taux de croissance de la productivité qu’il a connus au cours des deux dernières décennies.
La recherche a montré que ce qui explique en réalité les performances divergentes de la croissance économique dans les pays européens est le taux de productivité dans le secteur des services. Les services dominent dans la plupart (sinon la totalité) des économies européennes. En moyenne, l’UE détient un niveau de valeur ajoutée dans les services qui représente environ 73% de son produit intérieur brut (PIB). Par pays, ce niveau varie de 87% au Luxembourg et 80% en Grèce à 59% en République tchèque. Bien que l’importance du secteur des services augmente avec le niveau de développement, ce n’est cependant pas nécessairement le cas. Par exemple, l’Allemagne détient un pourcentage de 68% dans les services, bien en deçà de la moyenne européenne, ce qui peut être dû à sa base de fabrication de pointe dans laquelle de nombreux services sont intégrés. La Grèce et le Portugal figurent parmi les premiers pays à forte valeur ajoutée des services, principalement en raison de leur secteur touristique.
Malgré ces relations, la manière dont les services sont fournis aux entreprises et aux consommateurs n’est pas toujours efficace et, par conséquent, les réformes politiques pourraient améliorer les conditions permettant aux secteurs des services de contribuer davantage à la croissance de la productivité. En fait, bon nombre de ces services sont encore limités en ce sens que des réglementations contraignantes pour les entreprises entravent l’emploi utile de main-d’œuvre, de compétences et de connaissances dans les services à l’intérieur des pays et entre eux. Par exemple, l’Europe a encore des restrictions réglementaires relativement élevées sur la comptabilité, les services juridiques et les services de transport aérien. La plupart des services sont à forte intensité de main-d’œuvre et nécessitent donc un flux transfrontalier facile de compétences (personnes peu ou hautement qualifiées) pour les produire, les livrer ou les échanger entre les pays. Les réglementations empêchent souvent la production efficace de compétences et, partant, la circulation aisée des services au-delà des frontières, empêchant une répartition de la production là où elles sont le mieux produites.
Quels pays sont donc les plus restreints dans les services? Et, plus important encore, quels pays ont été disposés à entreprendre des réformes au cours de la dernière année dans le but d’améliorer la productivité? La figure 1 ci-dessous montre l’indice OCDE des restrictions au commerce des services pour les années 2014 et 2015, qui couvre à la fois les restrictions réglementaires commerciales et nationales. L’axe horizontal montre le niveau de réglementation en 2014 tandis que l’axe vertical montre le niveau de réglementation en 2015.
Néanmoins, il existe de grandes différences entre les pays européens. La figure 2 reproduit la figure 1 mais fait un zoom sur les pays de l’Union européenne. Le premier message de ce chiffre est que la Pologne et l’Autriche affichent les restrictions du commerce des services les plus élevées en 2014 et 2015. D’autres pays européens tels que la Grèce, la Finlande, l’Italie et la République slovaque ont également encore d’importantes restrictions de services en place et forment donc un groupe de deuxième niveau. À l’extrémité inférieure de ce groupe, on trouve le Danemark et l’Irlande. De l’autre côté du spectre, il y a les Pays-Bas et le Luxembourg, qui ont tous deux des marchés de services très ouverts. Par conséquent, pour que les pays obtiennent le niveau de restriction de ce dernier groupe, il reste encore du travail à faire pour que les réglementations des services «libres» ne soient pas échangeables.
Quels pays ont pu sortir des restrictions imposées aux services et, par conséquent, s’engager à assurer la productivité et la croissance? Il est possible d’analyser cette «œvolution» vers une plus grande réforme des services en faveur de la productivité en analysant les deux chiffres des deux axes présentés. Si un pays est placé au-dessous de la ligne diagonale droite qui va du coin inférieur gauche au coin supérieur droit, cela signifie que le niveau de réforme en 2015 est inférieur à celui de 2014, ce qui indique une réforme positive du marché des services du pays . En revanche, un pays placé au-dessus de la ligne diagonale évolue dans la direction opposée à des niveaux de réglementation plus élevés, ce qui indique une augmentation de la réglementation en 2015 par rapport à 2014.
Dans l’UE, il ne s’est pas passé grand-chose entre les deux années. Néanmoins, les principaux réformateurs, bien que modestement, sont la Grèce et l’Autriche qui ont abaissé leurs restrictions de services. La Grèce est impliquée dans des réformes structurelles dans de nombreux secteurs, y compris l’abaissement des barrières à l’entrée sur le marché, tandis que l’Autriche a libéralisé certains services professionnels et services informatiques en améliorant la transparence réglementaire « , par exemple les délais de traitement des visas, le coût des procédures pour créer une entreprise et s’il existe une procédure de consultation publique ouverte aux personnes intéressées, y compris les fournisseurs étrangers. L’Italie est un autre pays qui a légèrement réformé certains de ses services professionnels aux entreprises tels que les services d’architecture et les services juridiques, également principalement dans le domaine de la transparence de la réglementation.
En revanche, les Pays-Bas, le Danemark, la Lettonie et le Royaume-Uni se sont éloignés de la ligne diagonale dans la direction opposée, ce qui signifie qu’ils ont accru leurs restrictions dans les services. Cela est dû en grande partie au fait que ces pays ont resserré leurs restrictions concernant la circulation des personnes dans certains services professionnels (la Lettonie a également augmenté certaines restrictions en matière de transparence réglementaire). Dans l’ensemble, certains des pays qui ont été plus restreints ont légèrement libéralisé, tandis que certains des pays qui étaient déjà plus libéraux ont légèrement augmenté leurs restrictions réglementaires. À cet égard, l’UE évolue peut-être lentement vers un point moyen où une certaine convergence réglementaire se produit.
Le caractère institutionnel de la réglementation des services
Il existe de nombreuses réglementations sur les services qui, objectivement, ne peuvent être considérées que comme inutiles et engendrent des coûts excessifs pour les entreprises, ce qui entrave l’efficacité de la production et la prestation de services aux consommateurs. Cependant, il existe de bonnes raisons de réglementer de nombreux services car ils ont des problèmes de défaillance du marché qui nécessitent une intervention des pouvoirs publics pour atteindre, par exemple, des objectifs de politique non économique à l’échelle nationale. Les exemples incluent la protection des consommateurs contre l’exploitation des prix en fournissant des services abordables (ou la couverture des services) dans les postes ou les télécommunications, ou la protection des consommateurs contre les prestataires de services professionnels de mauvaise qualité.
Ces interventions sont gérées par des autorités réglementaires réparties entre les nombreux sous-secteurs différents de l’économie des services. Par conséquent, les secteurs des services ont souvent des régulateurs distincts tels que les régulateurs des télécommunications, les autorités financières ou les commissions des services juridiques. Cela est similaire aux organismes de réglementation qui fixent et supervisent les normes dans les secteurs des marchandises. Le point avec les régulateurs, cependant, est que, puisqu’ils sont des organes institutionnels à part entière, défendant un certain objectif (non économique) de politique publique, leur structure influence la facilité avec laquelle les réglementations peuvent changer. De plus, les autorités de régulation sont souvent les gardes de première ligne contre le commerce dans le secteur des services car, contrairement au commerce des marchandises, il n’y a pas de tarifs ou d’autres barrières directes aux frontières, mais des réglementations qui sont placées à l’intérieur de la juridiction d’un pays. Ce facteur institutionnel du commerce des services est ce qui rend souvent difficile la poursuite des réformes dans les secteurs des services, ou autrement dit, explique en partie le rythme lent de la réforme des services.
En outre, il existe plusieurs exemples de la manière dont les régulateurs des services retardent la réforme. Ils ont un avantage de connaissances et des ressources financières et humaines pour développer une expertise que les autres ne peuvent acquérir. Bien que cet avantage donne aux autorités la possibilité de promouvoir leur propre intérêt organisationnel, il découle aussi naturellement du simple fait que ces institutions de réglementation agissent principalement pour faire avancer les objectifs de politique intérieure. Leur tâche n’est pas d’aligner les pratiques réglementaires sur les ambitions de faire avancer la coopération commerciale et réglementaire, et cela ne peut être fait que si de nouvelles lois leur demandent de se comporter d’une nouvelle manière. Cependant, comme les autorités participent souvent à de véritables négociations sur le commerce et la coopération en matière de réglementation, elles se retrouvent dans une situation de rattrapage: les régulateurs mènent des négociations techniques avec d’autres pays pour rendre les réglementations et les pratiques réglementaires plus compatibles au-delà des frontières, mais elles ne peuvent pas mener vers de tels résultats, sauf s’ils reçoivent au préalable de nouvelles instructions législatives. En conséquence, des intérêts contradictoires surviennent lorsque des tentatives sont faites pour ouvrir les marchés nationaux de services aux prestataires de services étrangers afin de réduire les restrictions excessives du commerce des services, ce qui crée des coûts lourds.