Dur de la feuille

J’imagine que de nombreux lecteurs sont parfaitement conscients des problèmes décrits dans cet article, si ce n’est déjà le cas. Selon toute norme rationnelle, je devrais maintenant déménager dans un pays beaucoup moins cher qui m’aura. Je connais des personnes qui vivent la majeure partie de l’année dans des pays du tiers-monde et du tiers-monde, mais ils ont des moyens très bon marché d’avoir encore un pied aux États-Unis et de ne pas (encore ou peut-être jamais) obtenir un visa de résidence de longue durée. L’Équateur est très accommodant en ce qui concerne les visas de retraite, et un revenu au niveau de la sécurité sociale va loin, mais le vôtre ne prend vraiment pas sa retraite de si tôt. Et un autre obstacle à un déménagement international (dont je me souviens avoir fait une fois, donc j’ai une certaine appréciation pour ce qu’il faut), c’est qu’il faut vérifier les destinations possibles … mais si vous êtes déjà stressé par le temps, l’argent et l’énergie, comment voulez-vous rassembler les ressources pour le faire, et encore moins correctement? Mis à part le potentiel de réduire considérablement les coûts fixes, un deuxième élan pour moi est Medicare. Je sais que pour la plupart des gens, adhérer à Medicare est un gros plus. J’ai une assurance très bonne, très ancienne. Lorsque vous incluez le coût des régimes d’assurance-médicaments, Medicare n’est pas moins cher que ce que j’ai actuellement, et réduit considérablement mon réseau. De plus, je m’attends à ce qu’il soit complètement crapifié dans dix ans (quand j’aurai 70 ans), ce qui plaide pour sortir de Dodge le plus tôt possible. Et c’est avant d’arriver à un autre petit problème… Lambert fait remarquer que je ne serais probablement pas heureux dans un pays du tiers monde ou du deuxième monde haut de gamme. Mais la seule ville du monde à rabais »que je connais est Montréal. Je ne suis pas sûr que cela représenterait suffisamment d’économies globales pour justifier les tracas d’un déménagement international et les contraintes de conformité fiscale qui en découlent … et cela suppose charitablement que je pourrais même trouver un moyen d’obtenir la résidence permanente. Pouah. Par Alex Henderson, qui a écrit pour le L.A. Weekly, Billboard, Spin, Creem, le Pasadena Weekly et de nombreuses autres publications. Suivez-le sur Twitter @alexvhenderson. Publié à l’origine chez Alternet Des millions de personnes ne peuvent plus se permettre de prendre leur retraite et pourraient ne jamais être en mesure lorsque le GOP adopte sa facture fiscale. La nouvelle n’est pas bonne pour des millions de baby-boomers et de génération X vieillissants aux États-Unis qui se rapprochent de l’âge de la retraite. Selon le rapport annuel de l’Employee Benefit Research Institute sur la préparation à la retraite pour 2017, seulement 18% des travailleurs basés aux États-Unis se sentent très confiants »quant à leur capacité à prendre une retraite confortable; Craig Copeland, associé de recherche principal pour EBRI et co-auteur du rapport, a cité la dette, l’absence de plan de retraite au travail et les faibles épargnes «comme facteurs clés» de l’anxiété des travailleurs liée à la retraite. L’Institut de retraite assurée constate que seulement 23% des baby-boomers et 24% des membres de la génération X sont convaincus que leur épargne durera à la retraite. Pour aggraver les choses, plus de 40% des baby-boomers et plus de 30% de la génération X déclarent n’avoir aucune épargne-retraite. Les États-Unis ont une crise de la retraite sur leurs mains, et avec l’extrême droite contrôlant le pouvoir exécutif et les deux chambres du Congrès, ainsi que des dizaines de gouvernements des États, les choses promettent de s’aggraver considérablement. Ce n’était pas censé être comme ça. Les anciens présidents progressistes, notamment Franklin D. Roosevelt et Lyndon B. Johnson, ont pris des mesures importantes pour rendre la vie plus confortable pour les Américains vieillissants. Le FDR a signé la loi sur la sécurité sociale de 1935 dans le cadre de son New Deal, et lorsque LBJ a passé Medicare en 1965, il a établi un programme de soins de santé universel pour les 65 ans et plus. Mais le pays a adopté un modèle économique néolibéral depuis l’élection de Ronald Reagan, et trop souvent, les Américains plus âgés ont rapidement voté pour des républicains d’extrême droite hostiles au filet de sécurité sociale. Lors de l’élection présidentielle de 2016, 55% des électeurs de 50 ans et plus ont voté pour Donald Trump contre seulement 44% pour Hillary Clinton. (Cela était particulièrement vrai pour les électeurs blancs âgés; 90% des électeurs noirs de 45 ans et plus, ainsi que 67% des électeurs latinos de la même tranche d’âge ont voté démocrates.) Les propositions économiques du sénateur Bernie Sanders (I-VT) ont peut-être été très populaires auprès des milléniaux, mais aucune démographie n’a plus d’incitation à voter progressiste que les Américains confrontés à la retraite. Selon une recherche menée par l’American Association of Retired Persons, les trois plus grandes préoccupations des Américains de 50 ans et plus sont la sécurité sociale, les coûts des soins de santé et la prestation de soins à leurs proches – tous les domaines qui ont été ciblés par les républicains. Le président de la Chambre des représentants, Paul Ryan, un adepte du darwiniste social Ayn Rand, n’a pas caché son désir de privatiser la sécurité sociale et de remplacer l’assurance-maladie traditionnelle par un programme de bons. Si George W. Bush avait fait son chemin et avait remis la sécurité sociale à Wall Street, le krach économique de septembre 2008 aurait pu laisser des millions de personnes âgées sans abri. Depuis lors, Ryan a doublé son illusion que le secteur bancaire peut gérer la sécurité sociale et l’assurance-maladie plus efficacement que le gouvernement fédéral. Les attaques républicaines contre Medicare sont devenues une préoccupation croissante: selon l’EBRI, seulement 38 pour cent des travailleurs sont convaincus que le programme continuera à fournir le niveau d’avantages qu’il offre actuellement. L’obsession du GOP pour l’abolition de la Loi sur les soins abordables est l’exemple le plus flagrant de son dédain pour les Américains vieillissants. Pourtant, Obamacare a été une bénédiction pour les baby-boomers et les Gen Xers qui ont des conditions préexistantes. Les plans d’émissions garanties de l’ACA ne font aucune distinction entre un Américain de 52 ans atteint de diabète, de maladie cardiaque ou d’asthme et un homme de 52 ans qui n’a jamais eu aucune de ces maladies. Et l’AARP note qu’en vertu de l’ACA, le taux non assuré pour les Américains de 50 ans et plus est passé de 15% en 2013 à 9% en 2016. Selon le Congressional Budget Office, les projets de loi de remplacement que Donald Trump espérait faire passer au Congrès cette année auraient entraîné des hausses de primes stupéfiantes pour les Américains de plus de 50 ans. L’analyse du CBO de l’American Health Care Act, l’une des versions antérieures de Trumpcare, a montré qu’un Américain de 64 ans gagnant 26 500 $ par an aurait pu passer de 1 700 $ par an en primes à un peu plus de 16 000 $. Le CBO a également estimé que l’American Health Care Act du GOP aurait privé 23 millions d’Américains d’assurance maladie d’ici 2026. Alors que 2017 tire à sa fin, les Américains ayant des problèmes de santé sont toujours dans le collimateur du GOP, cette fois en raison de la soi-disant réforme fiscale. La Tax Cuts and Jobs Act (à la fois la version de la Chambre et celle du Sénat) comprend des dispositions qui mineraient l’Obamacare et entraîneraient des primes d’assurance maladie plus élevées pour les Américains plus âgés. Selon l’AARP, les personnes âgées de 50 à 64 ans seraient particulièrement à risque en vertu de la proposition, faisant face à des augmentations de primes moyennes pouvant atteindre 1 500 $ en 2019 en raison de la facture. » Le CBO estime que le projet de loi fera grimper les primes de 10% en moyenne, les primes moyennes augmentant de 890 $ par an pour un homme de 50 ans, de 1100 $ par an pour un homme de 55 ans, de 1350 $ par an pour un 60 ans et 1490 $ par année pour un homme de 64 ans. Selon le CBO, les augmentations de primes varieraient d’un État à l’autre; dans le Maine, les primes moyennes d’un homme de 64 ans augmenteraient jusqu’à 1 750 $ par an. D’innombrables Américains qui ne sont pas en mesure de payer ces primes élevées perdraient leur assurance. Le CBO estime que la Tax Cuts and Jobs Act ferait augmenter le nombre de personnes non assurées de moins de 65 ans de 4 millions d’ici 2019 et de 13 millions d’ici 2027. Le projet de loi mettrait également en danger les Américains de 65 ans et plus en coupant 25 milliards de dollars de l’assurance-maladie. Aussi moralement répréhensible que puisse être la législation fiscale du GOP, ce n’est qu’une accélération de la redistribution de la richesse du bas vers le haut que l’Amérique a subie depuis le milieu des années 1970. (Le président Richard Nixon était peut-être un ailier droit paranoïaque aux tendances autoritaires, mais il a élargi l’assurance-maladie et soutenu les soins de santé universels.) Entre le déclin des syndicats, la discrimination fondée sur l’âge, la stagnation des salaires, un coût de la vie en constante augmentation, un faible intérêt taux et une pénurie de comptes de retraite, des millions de Gen Xers et Baby Boomers peuvent ne jamais être en mesure de prendre leur retraite. Les pensions traditionnelles à prestations définies étaient autrefois un pilier de la main-d’œuvre américaine, en particulier chez les travailleurs syndiqués. Mais selon Pew Charitable Trusts, seulement 13% des baby-boomers en ont encore (parmi les milléniaux, le nombre tombe à 6%). Au cours des dernières décennies, les plans 401 (k) sont devenus beaucoup plus importants, mais la majorité des travailleurs américains n’en ont pas non plus. En analysant les dossiers fiscaux de W2 en 2012, les chercheurs du US Census Bureau Michael Gideon et Joshua Mitchell ont constaté que seulement 14% des employeurs du secteur privé aux États-Unis offraient un régime de retraite 401 (k) ou similaire à leurs travailleurs. On pensait que ce chiffre était plus proche de 40%, mais Gideon et Mitchell ont découvert que le nombre réel était considérablement inférieur lorsque les petites entreprises étaient soigneusement analysées, et que les grandes entreprises étaient plus susceptibles d’offrir des plans 401 (k) que les plus petites. Aujourd’hui, des millions d’Américains travaillent dans l’économie du gig sans emploi à temps plein ou ne reçoivent pas de W2, mais reçoivent à la place 1099 pour le travail indépendant. Les SEP-IRA à imposition différée étaient autrefois un excellent moyen à faible risque pour les pigistes d’épargner pour la retraite sans dépendre exclusivement de la sécurité sociale, mais les temps ont changé depuis les années 1980 et 1990, lorsque les taux d’intérêt étaient considérablement plus élevés pour les certificats de dépôt et d’épargne comptes. Selon, les taux moyens pour les CD d’un an sont passés de 11,27% en 1984 à 8,1% en 1990 à 5,22% en 1995 à moins de 1% en 2010, où il demeure actuellement. La combinaison de salaires stagnants et d’un coût de la vie de plus en plus élevé a été particulièrement infernale pour les Américains qui tentent d’épargner pour la retraite. Le salaire minimum national américain, à peine 7,25 $ l’heure, ne commence pas à couvrir le coût du logement à un moment où les loyers ont grimpé en flèche à l’échelle nationale. Peu importe les prix astronomiques à New York, San Francisco ou Washington, DC Les loyers médians des appartements d’une chambre atteignent 1 010 $ par mois à Atlanta, 960 $ par mois à Baltimore, 860 $ par mois à Jacksonville et 750 $ par mois à Omaha , selon Que tant d’Américains plus âgés louent du tout est inquiétant en soi. Le FDR a fait de l’accession à la propriété un objectif principal du New Deal, le considérant comme un élément clé d’une classe moyenne florissante. Mais l’année dernière, l’Institut urbain a constaté que 19 millions d’Américains qui possédaient auparavant une maison louent maintenant, 31% entre 36 et 45 ans. Laurie Goodman, l’un des auteurs de l’étude, soutient que la Grande Récession a durablement augmenté le nombre de locataires », et que l’explosion des saisies a frappé particulièrement la génération Xers. La gravité de la crise de la retraite aux États-Unis est abordée plus en détail dans le nouveau livre de la journaliste Jessica Bruder, Nomadland: Surviving America in the 21st Century », qui suit les Américains dans la cinquantaine, la soixantaine et même la soixantaine vivant dans des camping-cars ou des fourgonnettes, sortant à peine d’une vie physique travail temporaire exigeant et saisonnier, de la récolte des betteraves à sucre au nettoyage des toilettes sur les terrains de camping. Plusieurs avaient des emplois bien rémunérés avant que leur vie ne soit détruite par les licenciements, les saisies et la réduction des effectifs de la Grande Récession. Bruder s’entretient avec d’anciens professeurs d’université et des professionnels du logiciel qui se retrouvent désormais dans le dénuement, au bord du sans-abrisme et contraints de faire un travail éreintant pour presque rien. Contrairement aux grandes banques, elles n’ont jamais reçu de renflouement. Ces néo-nomades rappellent les transitoires des années 1930, eux-mêmes victimes de l’insouciance de Wall Street. Mais alors que le FDR a remporté un glissement de terrain en 1932 et poursuivi agressivement un programme de réformes économiques progressistes, les républicains au Congrès ont décidé de déchiqueter le peu qui reste du filet de sécurité sociale, accordant d’énormes allégements fiscaux aux millionnaires et aux milliardaires.Les électeurs les plus âgés qui ont balayé Trump peuvent avoir signé leurs propres mandats de mort. Si les Américains vieillissants vont être sauvés de cet avenir dystopique, les États-Unis devront forger une nouvelle grande société. Des programmes tels que la sécurité sociale, Medicare et Medicaid devront être renforcés, les soins de santé universels doivent devenir une réalité et la discrimination fondée sur l’âge sur le lieu de travail devra être punie en tant que violation des droits civils, comme la discrimination raciale et sexiste. Sinon, des millions de Gen Xers et Boomers passeront leurs années dorées à gratter pour des sous. Cette entrée a été publiée dans Banana Republic, Marchés libres et leurs mécontentements, Guest Post, Disparity Income, Social policy, Social values, The destruction of the middle class on Je ne retournerai certainement jamais aux États-Unis pour ces raisons et d’autres. J’ai un ami, également citoyen américain, qui revient fréquemment en Californie pour rendre visite à son fils. Il est vraiment inquiet de tomber malade ou d’avoir un accident quand il est là, car il sait que cela pourrait le mettre en faillite. En plaisantant, il serait heureux d’avoir une autre crise cardiaque ici en France car c’est gratuit! Pour ceux d’entre vous qui ont voyagé dans le monde et parlé à des gens, vous savez probablement que la plupart des étrangers sont perplexes face à l’attitude de l’Amérique envers les soins de santé et les services sociaux. La nation la plus riche du monde pense que la santé et la sécurité sociale (au sens large de ne pas être forcé de descendre dans la rue) ne sont pas du tout des droits. Les Européens se grattent la tête à cela. La seule solution est l’éducation et l’information, mais elles sont épouvantables en Amérique. L’Amérique reste la plus ignorante et la moins instruite des nations développées et est probablement battue par de nombreuses nations en développement. C’est cette ignorance et cette stupidité qui amènent les Américains à voter pour Trump ou l’un des autres millionnaires rapaces qu’ils envoient au pouvoir chaque année. Une première étape serait que les Américains insistent pour que le Congrès élimine ses plans de soins de santé incroyablement généreux et à vie pour les élus. Ils devraient faire ce que font les autres Américains. Bien sûr, comme environ 95% du Congrès sont des millionnaires, cela pourrait ne pas être efficace. Mais c’est un début. vidimi Marco vidimi JEHR Le plus récent effort néolibéral au Canada a été présenté par notre ministre des Finances (un millionnaire) qui vante un projet de loi qui supprimera les régimes de retraite à prestations déterminées accordés aux fonctionnaires pour les régimes de retraite à prestations cibles. Le risque pour les plans cibles est pris en charge par le bénéficiaire. L’ancienne firme de Morneau fait la promotion de régimes de retraite à prestations cibles et le changement pourrait profiter à Morneau lui-même puisqu’il n’a pas placé ses actifs de sa firme dans une fiducie aveugle. À tout le moins, il a un conflit d’intérêts et devrait probablement démissionner. Il y a toujours ici un groupe insidieux de gens riches qui voudraient refaire le monde à leur image. J’ai peur pour l’avenir. Roland Le Canada est aussi néolibéral que presque partout ailleurs dans le monde anglo développé. Vous pouvez nous voir comme étant comme les États-Unis ou le Royaume-Uni, mais avec une décennie de retard dans l’adoption d’idées stupides et cruelles. Dans la famille anglo néolibérale, le Canada est le petit frère légèrement retardé. Le coût de la vie est élevé dans les villes canadiennes. À Vancouver et à Toronto, le coût de la vie a grimpé hors de toute proportion par rapport aux revenus d’emploi. Les logements locatifs abordables sont souvent infestés de punaises de lit ou d’autres vermines (les ruelles de Vancouver sont jonchées de matelas tachés et d’autres meubles abandonnés). Les mendiants sont visibles partout, tandis que les Teslas et les Lexus passent. Il ne se passe pas un jour sans que je voie des personnes âgées monter et descendre des bennes à ordures. Des bidonvilles permanents ont vu le jour en périphérie. Nous avons eu presque le même problème d’opiacés qu’aux États-Unis. La province de Québec était autrefois plus social-démocrate que les autres régions du Canada. Mais même les Québécois semblent avoir attrapé les maladies mentales et spirituelles de la bourgeoisie mondialiste. J’ai récemment passé un mois à Montréal et j’étais consterné de voir les escaliers des stations de métro du centre-ville rendus presque infranchissables par le grand nombre d’hommes et de femmes sans abri qui essayaient d’y dormir. Mes plus jeunes parents me regardent avec beaucoup de scepticisme, quand je leur dis que jusqu’en 1990, un mendiant était un spectacle inhabituel à Vancouver. Bien sûr, les personnes nées depuis cette époque penseraient que ce que vous voyez aujourd’hui est normal. Wukchumni MyLessThanPrimeBeef Quel type de voiture conduisait-il / elle? Anon artiste-de-decrottage En France, les médecins gagnent beaucoup moins qu’aux États-Unis, en particulier les médecins généralistes. Les médecins généralistes font sur ordre de ce que fait un cadre supérieur ou un ingénieur. Il y a de bonnes raisons à cela (parmi lesquelles la gratuité de la formation des médecins et une attitude sociétale totalement différente à l’égard des soins de santé, basée sur la SOLIDARITÉ – dont le résultat est un coût et une couverture plus raisonnables. Oui, ils utilisent également beaucoup ce mot dans le discours public général). , dans de nombreux pays européens. Avez-vous déjà entendu le mot SOLIDARITY aux États-Unis dans le discours public?). Un bon résumé de cela et des comparaisons significatives avec les systèmes de santé des autres pays sont fournis dans le livre «The Healing of America: A Global Quest for Better, Cheaper, and Fairer Health Care» de T.R.Reid. Carla cnchal Larry vidimi JEHR kukuzel Soit dit en passant, il est peu connu, par exemple, que l’âge de la retraite en Russie est de 60 ans. Et, à en juger par les dizaines de milliers de retraités russes en bonne santé et actifs (ce sont des enseignants et des professionnels, des gens de la classe moyenne, pas des oligarques – ceux qui vont à Monaco et en Suisse bien sûr) vivant sur la côte de la mer Noire en Bulgarie (hivers doux , culturellement et géographiquement proches, bon marché selon les normes du monde développé, porte d’entrée vers l’UE), leurs pensions ne peuvent pas être si mauvaises. Et non, ils ne semblent pas sur le point de mourir à 65 ans. Alors, prenez cela, chers futurs retraités américains (moi-même dans ce nombre). Robert McGregor OIFVet JEHR Dita jefemt Nous devrions vraiment pouvoir renverser la vapeur et avoir une obligation envers nous-mêmes et envers notre «État-nation», SI un groupe de personnes fonctionnait sur une plate-forme d’équité, une pour toutes et tout pour un. Ce n’est certainement pas les Democraps et Republicrunts actuels des deux côtés de la même pièce. Je ne sais pas si beaucoup de lecteurs ici regardent des informations diffusées sur des chaînes nationales autres que le câble, mais Pete Peterson et sa fondation sont toujours autant un annonceur que l’industrie pharmaceutique. Peterson est le défenseur le plus puissant et le mieux organisé de l’éviction des services sociaux, de la sécurité sociale et de l’envoi de chaque centime de la poche du consommateur de mulets vers Wall Street. Le gars a besoin d’un ennemi de contrepoint équivalent. Vérifiez-le et soyez vigilant en dissipant son message et sa mission. Merci d’avoir publié cet article. Fugue: les quasi-nantis courent vers un autre État-nation, les riches riches veulent quitter la terre ou vivre dans leur Idaho privé dans les Rocheuses ou sur l’océan. Que reste-t-il pour le moins d’entre nous? Quoi que nous créons? Je pense que pathologiquement optimiste est un meilleur terme que complaisant. Chaque fois que quelqu’un se jette sur eux, leur réponse est généralement du type Ne vous inquiétez pas, ça ira mieux, « Tout finit par s’arranger », peut-être que nous gagnerons à la loterie « , mes choses préférées personnelles aller mieux, juste lui donner du temps »(honnêtement, cela fait 40 ans que ce taureau néolibéral dure, combien de temps sommes-nous censés lui donner?), ce n’est qu’une phase» ou nous pouvons toujours le ramener plus tard et mieux que jamais .  » Le dernier est le plus troublant car après 20 ans à voir des choses disparaître dans la sphère publique, je n’ai encore vu aucune chose revenir sous quelque forme que ce soit. Je ne sais pas d’où vient cet optimisme ennuyeux, mais je souhaite vraiment qu’il disparaisse. sierra7 L’optimisme »vient du manque de mémoire historique. Tant de protections sociales que nous avons / avons vues sont en quelque sorte sorties de l’éther donné avec bienveillance sans aucune lutte sociale. Le manque d’éducation historique sur ce sujet en particulier est épouvantable. Maintenant, la plupart chercheraient probablement une APP «sur leurs dumbphones» pour résoudre le problème. Les avantages sociaux dont nous jouissons encore ont été combattus dans les rues et sur les briques »coulant avec le sang des participants. 8 heures journée; droit de vote des femmes; capacité et droit pour des groupes de travailleurs de s’organiser; lois sur la sécurité des travailleurs… ..et tant d’autres. Il n’y a pas de mémoire historique sur la manière dont ces droits ont été réalisés. Nous glissons lentement dans une oligarchie graissée par l’idée que la possession physique des choses matérielles est tout ce qui compte. Sheeple, oui. Oregoncharles Jeremy Grimm Expat Mmm, je pense que les électeurs américains obtiennent finalement ce qu’ils veulent. Ils veulent leurs politiciens parce qu’ils croient aux mensonges. 19% des Américains pensent être dans le top 1% de la richesse. Un pourcentage énorme de pauvres pense qu’eux-mêmes ou leurs enfants deviendront (non pas, mais bien) riches. La plupart des Américains ne peuvent pas trouver la France sur une carte. Donc, oui, vous pouvez choisir votre millionnaire rapace. Vous renvoyez les mêmes scumbags à Washington chaque année parce que ce n’est pas lui, ce sont les autres gars qui sont le problème. Un tiers des Américains soutiennent Trump! Vraiment, vraiment le soutenir. Ils pensent qu’il est Jésus, MacArthur et Adam Smith tous réunis en un seul. Je suis peut-être parti depuis une trentaine d’années, mais cela n’a fait qu’aiguiser ma perception de l’Amérique. Il est très difficile de voir à quel point l’Amérique est défectueuse de l’intérieur, mais lorsque vous sortez et que vous avez une certaine perspective, c’est effrayant. IsotopeC14 Jeremy Grimm Électeur perturbé Carolinienne Si George W. Bush avait fait son chemin et avait remis la sécurité sociale à Wall Street, le krach économique de septembre 2008 aurait pu laisser des millions de personnes âgées sans abri. Remplacez Bill Clinton par George Bush dans cette phrase et cela fonctionne aussi bien. Le néolibéralisme est un projet bipartite. Et bon nombre des horreurs potentielles et réelles décrites ci-dessus proviennent des distorsions de prix du système médical américain, l’acquiescement démocratique dudit système aggravant les choses. L’article ci-dessus se lit comme un communiqué de presse DNC. Et enfin, alors que les politiciens de Washington des deux parties menacent la sécurité sociale depuis des années, cela ne signifie pas que son troisième statut ferroviaire a été abrogé. Les tremblements populistes des dernières élections – qui ont fait perdre l’esprit à nos élites collectives – pourraient être un simple prélude à ce qui se produira en cas d’agression à grande échelle du filet de sécurité. KYrocky Remplacez également la quête d’Obama pour une grande négociation. Notre gouvernement, à commencer par Reagan, a tourné le dos à la promotion du bien-être général. Les riches ont vite appris que leur meilleur retour sur investissement était l’achat »de politiciens prêts à adopter la législation qu’ils mettaient entre leurs mains. Une grande partie de leur investissement comprenait la création de l’appareil médiatique de droite. La guerre des classes est réelle. Cela dure depuis 40 ans, l’armée conservatrice ne faisant face à pratiquement aucune résistance. Les conservateurs saluent l’aide de la Russie. Les conservateurs saluent les obstacles au vote des gens. Les conservateurs accueillent favorablement une population qui croit aux mensonges qui leur profitent. Les conservateurs saluent le déclin social et financier de l’ensemble de la classe moyenne et des pauvres tant qu’il profite financièrement aux riches et, par extension, renforce politiquement leur pouvoir. Si les retraités fuient notre pays, cela plaira certainement aux conservateurs car ce sera moins de critiques (ennemis). Également moins besoin ou demande de programmes sociaux. WobblyTelomeres Kokuanani Et puis, bien sûr, il y a la FATCA, ce qui rend très difficile d’avoir des comptes bancaires non américains, conçus ostensiblement pour empêcher le blanchiment d’argent, mais visant naturellement le petit gars à la place. (Le seul sénateur combattant la FATCA est Ron Paul, étonnamment.) Ils vous empêchent de rester, puis ils vous punissent si vous partez. Colin visser le petit gars à la place En effet. Selon un récent article du NYT, les multinationales américaines disposent de près de 3 000 milliards de dollars de comptes offshore, facilités par des paradis fiscaux comme les Pays-Bas (le plus important pour les entreprises américaines) et l’Irlande. Le nouveau projet de loi fiscale permettrait aux entreprises de rapatrier cet argent (un congé fiscal ») à un taux d’imposition réduit de 12% au lieu d’un taux habituel de 35% pour les entreprises, ce qui donnerait quelque chose comme un demi-billion. Pendant ce temps, les règles de la FATCA rendent la vie difficile à peut-être dix mille Américains vivant à l’étranger avec des actifs imposables estimés à 1 milliard de dollars. Le manque de proportionnalité étouffe la croyance. Alex V rps tegnost PrairieRose Carla Anon Jeff Mintz kazy David Carl Grimes annie correct: l’assurance-maladie ne peut pas être utilisée en dehors des États-Unis nous sommes des retraités vivant à l’étranger une grande partie de l’année. notre assurance secondaire (que nous avons la chance d’avoir dans un ancien poste d’enseignant) devient notre assurance principale. nous leur soumettons des factures et ils paient (remboursent) assez bien. nous utilisons des médecins et des cliniques locaux à des taux beaucoup plus bas qu’aux États-Unis.